Autor Thema: Fernsehen - Gernsehen?  (Gelesen 12169 mal)

morfois43

  • Full Member
  • ***
  • Beiträge: 212
Fernsehen - Gernsehen?
« am: 19. Mär. 2012, 13:49:23 »
Hallo,

ich dachte mir, schieb mal ein Thema an, zu dem eigentlich jeder was zu sagen hat: Das Fernsehprogramm! Von uns sitzt doch so gut wie jeder abends vor der Glotze. Was schaut man sich da so an? Hier könnt ihr darüber schreiben! Egal, ob Carmen Nebel, Commissario Brunetti, Fußball Hannover gegen Lüttich, Gute Zeiten-Schlechte Zeiten, The Big-Bang-Theory, Tagesschau, Deutschland sucht den Superstar, Schlag den Raab, Das Frühlingsfest der Volksmusik, McGyver oder Das A-Team oder, oder, oder...

Schreibt, was ihr gut oder mies fandet.
Ich fang mal an mit "Schlag den Raab" v. Samstag, 17.03., Pro Sieben

Also grundsätzlich mag ich Stefan Raab. Aber dieser Super-Mammut-Maxi-Über-Mega-Super Wettkampf ist definitiv zu lang: Fünfeinhalb-Stunden (!!) diesmal!! Da sind dann am Ende die Zuschauer (jedenfalls die, die noch wach sind) mindestens so fix und fertig, wie Raab und sein Kandidat. Da muss dringend gekürzt werden, z. B. bei der Kandidatenauswahl am Anfang, das kann man getrost weglassen. Oder vielleicht ein paar Spiele streichen. Selbst wenn die Show nur noch halb so lang wäre, wär sie immer noch unterhaltsam.

Und noch: "G.I. Joe - Geheimauftrag Cobra", v. Sonntag, 18.03., Pro Sieben

Ja, ja- ich weiß: ich bin eigentlich nicht die Zielgruppe für solche Filme (weil zu alt). Trotzdem hab ich mir das Ding (auch mangels Alternativen) reingezogen. Nach nicht mal fünf Minuten macht der Film klar: Denken ist hier völlig unerwünscht! Es kracht und donnert, Explosion auf Explosion, Jeeps fliegen durch die Luft, Soldaten brüllen rennend Kommandos.

Die Geschichte ist, nunja, überschaubar: Ein internationaler Waffenproduzent schickt eine Spezialeinheit mitsamt einem Koffer los. In diesem Koffer befindet sich eine neuartige Waffe, Nano-Roboter, die alles Metall in Sekundenschnelle auflösen können. Die Spezialeinheit wird überfallen, der Koffer geraubt. Nun tritt die Super-Duper-Geheim-Organisation "G.I. Joe" auf den Plan, um den Koffer zurückzuholen. Ausgerüstet mit jedem erdenklichen Hi-Tech-Schnickschnack und futuristischen Waffen, können sie den Koffer zurückholen. Jetzt beginnt ein Hin- und her mit diesem Scheiß-Koffer, bei dem dann, so nebenbei auch der Pariser Eiffelturm dran glauben muss + geschätzte hundertfünfzig Autos, die zur falschen Zeit am falschen Platz parkten. Es gibt eine böse Baroneß, die aussieht wie Stefanie Heinzmann, einen irren Wissenschaftler, natürlich entstellt, der durch eine Maske atmen muss. Am Ende stellt sich raus, der Waffenproduzent selber hat den Koffer in seine Gewalt gebracht. Was er damit wollte? Die Weltherrschaft! Huch, wie originell!!

Das ganze ist so unglaublich blöd, das es nicht mal unfreiwillig lustig ist! Der Film ist ein Sammelsurium von geklauten Szenen aus geschätzten zehn Hollywood-Blockbustern. Am originellsten ist noch der Einfall, den 'bösen' Schwertkämpfer weiß und den 'guten' schwarz tragen zu lassen oder den amerikanischen Präsidenten von einem Engländer (Jonathan Pryce) spielen zu lassen. Nervig auch, das, ganz nach Lust und Laune, mal die Gesetze der Physik gelten- dann wieder nicht! Fast schon krankhaft ist der (amerikanische) Glaube an die Allmacht des Militärs und seiner Waffen, die schon jedes Problem in der Welt lösen werden.

Obwohl ich schon bei der ersten Werbepause wegschalten wollte, hab ich doch bis zum Ende durchgehalten. Es war aber eine verschwendete Zeit.

flexcontrol

  • Gast
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #1 am: 19. Mär. 2012, 23:01:34 »
München 72 - Das Attentat. Naja, sehr chic. Gut war aber die anschließende Doku. Es gab beim BND eine Truppe 'Stay behind'. Die hätte sicherlich für einen besseren Verlauf gesorgt. Doch im Nach-Nazi-Deutschland durfte es eine solche Truppe nicht geben. Also kam sie nicht zum Einsatz und wird bis heute geheim gehalten. Sie ähnelt übrigens der GSG 9.

morfois43

  • Full Member
  • ***
  • Beiträge: 212
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #2 am: 20. Mär. 2012, 11:05:03 »
Hallo,

@flexcontrol: das die sog. 'Stay behind' - Truppe nicht (in München) eingesetzt wurde, hatte weniger mit 'Nach-Nazi-Deutschland' zu tun, sondern mit dem 'Kalten Krieg'.
Wenn ich das richtig verstanden hab (mir war die Existenz dieser Einheit auch völlig neu), war der eigentliche Auftrag Anschlags- und Sabotageakte (im Feindgebiet, d.h. hinter der Grenze!).
Bei der ganzen, bekloppten Geheimniskrämerei während des 'Kalten Krieges', war klar das man die Existenz einer solchen Gruppe geheimhalten musste.
Insofern kann man heute sagen, das die israelischen Geiseln aus politischem Kalkül geopfert wurden- so wie einige Jahre später der von der RAF entführte Schleyer.

Vorausgesetzt natürlich, diese ganze 'Stay behind'-Geschichte stimmt ...



flexcontrol

  • Gast
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #3 am: 20. Mär. 2012, 21:58:18 »
Glaube nicht, dass Stay behind nur eine Erfindung ist. Es berichtete das ZDF, deren Klientel die Zuschauer sind. Die werden von den Rundfunkgebühren, die sie erhalten, nicht noch lügen. Anders sieht das bei den Privaten aus. Die leben von Werbeeinnahmen. Also werden sie nicht an dem Ast sägen, der sie erhält. Die vorschnelle Nazi-Keule gebrauche ich gerne, weil ich die frühere Entwicklung der BRD kenne und der festen Überzeugung bin, dass der Widerstand der Baader-Meinhoff-Gruppe nur entstanden ist, weil Schlüsselpositionen mit ehemaligen Nazi-Größen besetzt wurden. - Natürlich spielt bei Stay behind der kalte Krieg die größte Rolle. https://de.wikipedia.org/wiki/Stay-behind-Organisation
« Letzte Änderung: 20. Mär. 2012, 22:06:23 von flexcontrol »

morfois43

  • Full Member
  • ***
  • Beiträge: 212
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #4 am: 21. Mär. 2012, 10:47:14 »
Hallo,

danke für den Link. Jetzt ist mir klar, das 'Stay behind' nur ein Oberbegriff ist, für sog. "Überroll-Truppen", die hinter feindlichen Linien operieren sollten. Diese ominöse Gruppe, ein früher Vorläufer der GSG 9, die keinen eigenen Namen hatte, war nur eine von vielen, die es auch in anderen europäischen Ländern gab. Die bekannteste davon war (oder ist?) Gladio.

Ich behaupte auch nicht, das das ZDF lügt, aber gerade wenn es um spektakuläre Geheimnisse der (jüngeren) Geschichte geht, tauchen oft von überall her, Spinner auf, die behaupten etwas zur Aufklärung beitragen zu müssen, die sich tatsächlich aber nur wichtig machen wollen.



morfois43

  • Full Member
  • ***
  • Beiträge: 212
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #5 am: 29. Mär. 2012, 15:16:15 »
Hallo,

viele werden es schon gelesen haben: am 03. Mai läuft die letzte "Harald Schmidt-Show" auf Sat1! Ein rabenschwarzer Tag fürs deutsche Fernsehen!! Das liest man auch quer durchs Internet - Hier hat sich der Sender Sat1 das größte Ei gelegt (und das kurz vor Ostern!)!!

Ja, ja und nochmals ja - ich bin ein großer Harald Schmidt-Fan! Wer in den neunzigern die (legendären) Shows mit Manuel Andrack, Madame Nathalie, Herr Li und Herr Wang, Bimmel und Bommel (erklären das Alphabet), die dicken Kinder von Landau, gesehen hat, der hat wieder an das Fernsehen geglaubt!!

Es entstanden Sendungen wie von einem anderen Stern: Manuel säuft sich die Mosel rauf und runter, der Magen von Reiner Calmund (wo Schmidt alle möglichen Speisen in ein 200-Liter Aquarium wirft), Schmidt lässt eine ganze Euro-Palette Ketchup-Flaschen vom Studio-Dach werfen, weil er wissen will wie hoch es spritzt (es spritzte dann aber nicht hoch, sondern weit!), eine ganze Show auf französisch, eine Show im dunklen, Schmidt spielt die Abenteuer des Herakles, Les Miserable oder Orpheus in der Unterwelt mit Playmobil-Männchen nach, er fährt mit dem Schreibtisch nach Berlin, in den Zoo oder auf die Kirmes, Hitler hat nur ein Ei usw. usw.

Hier fehlt einfach der Platz, um all die Genialitäten aus all den Jahren aufzuzählen. Schmidt war ein Erneuerer des Fernsehens, er hat dieses Medium an die Grenzen getrieben und weit darüber hinaus! Danke für diese Jahre!
Nachdem er Sat1 das erste Mal verlies, war mir klar: Das war's - Seine kreativste Zeit ist vorbei, von jetzt an kann es nur noch bergab gehen! Solch eine Qualität lässt sich nicht unbegrenzt halten. Er ging zur ARD und - meine finstersten Befürchtungen sollten sich bewahrheiten - nahm sich Olli Pocher als Partner! Zum Glück sah er den Irrweg selber ein und wechselte wieder zurück zu Sat1! "Endlich wieder zu Hause!" seufzte er befriedigt. Und nun das: Sein eigener Sender feuert ihn!! "Das wird der Nagel zum Sarg von Sat1!" rufen schon viele Kritiker. Der Witz: Schmidts Quoten waren zuletzt immer noch besser als die von Thommy Gottschalk! Verstehe einer diese Medienwelt?! Schmidts Kommentar:"Schade!", Kommentar von Anke Engelke, Schmidts Nachfolgerin damals: "Fuck! Die nehmen mir das Fernsehen, das ich sehen will!"

Roger Schawinski, Senderchef von Sat1 sagt:"Es wird nie wieder Late Night mit Harald Schmidt geben!" Wenn das stimmt, ängstigt mich das mehr als alle Prophezeiungen des Maya-Kalenders! Zieht euch schwarze Trauerkleidung an, bestellt die Klageweiber, fangt an Kränze zu winden! Ich habe heute schon Krähen mit gesenkten Köpfen zu Fuß gehen sehen. Gott ist tot!


     

ChuckNorris

  • Gast
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #6 am: 29. Mär. 2012, 16:50:21 »
Ich bin zwar nicht so ein "extremer" Harald Schmidt Fan wie du, jedoch pflichte ich dir Voll und Ganz bei, dass dies ein rabenschwarzer Tag ist. Ich habe gestern seine Show gesehen und es dadurch erfahren. Dachte erst das ist nur n Jux aber wie sich rausstellte bitterer Ernst.
Harald Schmidt ist eine Klasse für sich und die Quoten sollten einem Sender in dem Fall egal sein, weil lieber Klasse für Wenige, als Scheisse für die Massen (TV Total / Stefan Raab).

Keine Ahnung was die Vollpfosten von Sat1 da geritten hat unterm Strich bleibt:

HARALD SCHMIDT ROCKT

morfois43

  • Full Member
  • ***
  • Beiträge: 212
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #7 am: 19. Apr. 2012, 09:59:46 »
Hallo,

seit gestern ist es nun raus: Die ARD und der Bezahl-Kanal Sky haben die "Bundesliga-Rechte" gekauft, für eine unglaubliche Summe. Es ist von über 650 Millionen Euro die Rede!! 650 Millionen? Fast das doppelte, was in der letzten Saison bezahlt wurde!
Jetzt haben also alle "Fußball-Freunde" was sie wollten: Der Bundesliga-Fußball bleibt bei der samstäglichen Sportschau. Schön. Aber was ist mit dem Rest der Republik, der lieber was anderes sehen will? Ich glaube, kaum jemandem ist bewußt, welche Ohrfeige dem deutschen Fernsehzuschauer mit dieser obszönen Summe verabreicht wurde!

Immer noch hat niemand hier kapiert, welche Möglichkeiten im Pay-TV stecken. In Amerika, das fast zwei Jahrzehnte Vorsprung hat, bei allem was Fernsehen betrifft, hat man das schon lange erkannt: Seit vielen Jahren gibt es dort eine Fernseh-Offensive, die beispielhaft ist. Serien wie "Die Sopranos", "Mad Men", "Breaking Bad" oder "Deadwood" feiern dort Triumphe und werden mit Preisen überschüttet! Diese Serien sind mutig, unkoventionell und gehören schauspielerisch und storymäßig zum besten, was das amerikanische Fernsehen in den letzten zwanzig Jahren zu bieten hatte!

Warum ist das so? Gerade die amerikanischen Pay-TV-Sender haben vor über zehn Jahren erkannt, das sie nur dann weiterexistieren können, wenn sie eine Qualitäts-Offensive starten. Die Serien mussten weg von allen bisherigen, muffigen Standarts. Vor allem musste man neue Wege gehen, was die Darstellung von Sex, Gewalt und Moral betraf. Auch musste eine Folge nicht mehr zwingend inhaltlich abgeschlossen sein, Handlungsstränge blieben offen oder wurden in irgendeiner anderen Episode wieder aufgegriffen. Das alles ging, weil die Pay-TV-Kanäle, anders als die staatlichen Programme, nicht so strengen gesetzlichen Regeln unterlagen.
Was als Experiment startete, wurde ein Triumph. Allein die "Sopranos" räumten so ziemlich jeden Fernsehpreis ab, der in den USA zu haben war.
Und hier? Ja, die "Sopranos" liefen auch hierzulande im Fernsehen. Aber es schien, als wenn sich die Sender verschworen hätten, dieser Serie von Anfang an keine Chance zu geben! Zuerst liefen die "Sopranos" im ZDF, Samstags, nach dem "Sportstudio", also in der Regel zwischen 23.45 Uhr und 0.00 Uhr. Da Thommy Gottschalk mit "Wetten daß..?" regelmäßig zwischen 1 und 1  1/2 Stunden überzog, fingen die "Sopranos" oft erst zwischen 01.00 Uhr oder 01.45 Uhr nachts an. Wer sitzt da noch vor den Fernsehern? Das ZDF gab dann nach zwei Staffeln auch auf. wegen zu geringer Sehbeteiligung"! Pro Sieben war der nächste Sender. Aber die machten es auch nicht besser: Anstatt die komplette Serie von Anfang an zu bringen, fingen sie irgendwo zwischen der ersten und zweiten Staffel an. Pech, wer sich dann nicht zurechtfand! Auch Pro Sieben gab nach wenigen Wochen auf. Seitdem muß man sich hier mit der DVD-Edition behelfen, wenn man diese wirklich hervorragende Serie sehen will.

Was ich damit sagen will? Guckt euch doch mal das Programm-Angebot der Sender in eurer Fernseh-Zeitschrift an: 90-95 % davon sind der reine, geistverblödende Müll! Für all die Milliarden, die die öffentlich-rechtlichen (ARD, ZDF usw.) durch Gebühren einnehmen und die privaten (RTL, Sat 1 usw.) durch Werbung, kriegen wir - ja, was denn?? Rosamunde Pilcher, Telenovela-Schwachsinn und jede Menge 'Scripted Reality' ("Familien im Brennpunkt", "Verdachtsmomente", "Verklag mich doch", "Mieten, kaufen, wohnen", "Niedrig und Kuhnt", "Richter Alexander Holt" usw.). Müll, Müll und nochmals Müll!!
Das hiesige Pay-TV-Angebot mit Rupert Murdochs Sky ist auch nicht viel besser: Mittelalte Spielfilme, jede Menge alter Spielfilme und bereits abgesendete Formate und Serien. Eigentlich nichts, was den relativ hohen monatlichen Preis zwischen 40 und 50 Euro rechtfertigt. Es sei denn, man ist Fußballfan, denn Sky hat ja bekanntlich die Live-Rechte an der Bundesliga!

650 Millionen für Fußball! Bezogen auf die deutsche Fernsehlandschaft ist das, als wenn ihr in ein gutes Restaurant geht und euch der Kellner eine Dose Hundefutter mit Leitungswasser zum Nachspülen bringt! Ist Deutschland nicht mehr als Fußball-Bundesliga?


     

ChuckNorris

  • Gast
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #8 am: 19. Apr. 2012, 13:09:23 »
Gibt es eigentlich überhaupt irgendwas was du mal nicht schlecht machen muss? So langsam kann ich dich garnicht mehr Ernst nehmen.

Wenn dir nicht passt was die im TV zeigen, dann lass den Fernseher aus und geh spazieren oder treib Sport!!!

Immer dieses depressive hier....

morfois43

  • Full Member
  • ***
  • Beiträge: 212
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #9 am: 20. Apr. 2012, 09:47:12 »
Hallo,

offensichtlich gehörst du zu denen, die sich mit Hundefutter abfüttern lassen und dafür noch ein Trinkgeld geben. Ich kann dich nur bedauern.

Kritik zu üben ist keine überflüssige Meckerei. Ich kritisiere Zustände in der leisen Hoffnung, zum Nachdenken anzuregen. Vielleicht ändert sich ja doch was ...

Findet denn hier keiner eine Summe von 650 Millionen Euro für Fußballsenderechte übertrieben?
Wo ist denn bei euch die Schmerzgrenze erreicht, nur damit Samstags die "Sportschau" stattfinden kann? 700 Mio.? 800 Mio.? 900 Mio.? Vielleicht bei 1 Milliarde?? Das ist doch Wahnsinn!!
Ich hab bald das Gefühl, beim Thema Fußball setzen hier komplett die Gehirne aus. Und das ist genau der Grund, warum soviel bezahlt wird- weil man Aufstände befürchtet, wenn Papi Samstags seinen Scheiß-Fußball nicht kriegt! Opium fürs Fußball-Volk! ;D



Neugier

  • Moderator
  • Hero Member
  • *
  • Beiträge: 1.500
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #10 am: 20. Apr. 2012, 18:34:01 »
Natürlich sind diese Summen horrend, aber in einer Zeit wo Bankmanager die Banken in Ruin treiben und zur Belohnung Gehälter in Zig-Millionen bekommen, sind wir glaube ich nicht mehr sensibilisiert für außergewöhnliche Beträge.

Wenn wir schon gezwungen sind andere Länder aus der Schei.....zu holen(mit vielen, vielen Milliarden), dann lasst doch den Fußball-verrückten im eigenen Land wenigstens Ihren Spaß.

 :blank: :blank: :blank: :blank:
Ich bin so wie ich bin, so isses!

morfois43

  • Full Member
  • ***
  • Beiträge: 212
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #11 am: 23. Apr. 2012, 13:04:42 »
Hallo,

also die Milliarden des sog. 'Euro-Rettungsschirms' sind eine Sache für sich und mit Sicherheit genau so empörend.

Das man, quasi als "unterhaltsamen Ausgleich", eine Summe von 650 Millionen Euro für Fußball-Senderechte, einfach abnicken soll, geht für mich ein bisschen zu weit in Richtung "Brot und Spiele"!Ich will doch niemandem seinen Fußball madig-machen oder gar wegnehmen (könnt ich auch gar nicht!). Aber, entschuldigung, darüber mal einen Moment nachdenken, wird man ja wohl mal dürfen?!

Ihr seid doch alle mündige Bürger, oder nicht?! Lasst euch doch nicht alles widerstandslos vorsetzen! Protestiert doch mal!



ChuckNorris

  • Gast
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #12 am: 23. Apr. 2012, 19:04:22 »
Die 650 Mios sind aber keine Steuergelder oder sonstige öffentl. Gelder. Die sind frei erwirtschaftet.
Also können sie damit einfach machen was sie wollen! Desweiteren ist der Sport nicht nur als Brot & Spiele zu betrachten, sondern sind diese auch gleichzeitig Arbeitgeber und Zugpferde in der Region wo der Verein ansässig ist.
Ob die Gehälter verhältnismäßig sind kann man sich streiten klar. Aber die Bundesliga ist eine finanziell gesunde Liga und im Gegensatz zu Spanien/Italien/England, sind die 650 Mios für TV Rechte immer noch ein Witz!

Durch die WM 2006 hat die ganze Nation profitiert. Und das nicht nur durch Fussball gucken, feiern und saufen, nein auch die Wirtschaft und die Präsentation Deutschlands in der Welt. Dies wäre niemals so gelaufen, wenn die Liga mit 6,5 Mios im Jahr abgespeist werden würde.

Ich finds super und hoffe dass bei den nächsten Vertragsverhandlungen noch mehr Kohle für die Liga rausspringt, um die Nachwuchsarbeit noch weiter zu verbessern und den hochverschuldeten Vereinen aus Italien, England und Spanien endlich mal richtig zu zeigen, wo der Hammer hängt.

morfois43

  • Full Member
  • ***
  • Beiträge: 212
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #13 am: 24. Apr. 2012, 10:48:44 »
Hallo,

ich muß mich zunächst korrigieren: der Betrag für die Senderechte (pro Saison) liegt nicht bei 650 Mio. sondern nur (!) bei 628 Mio. Euro. Entschuldigung für diesen Fehler.

Meine Bemerkung über 'Brot und Spiele' bezog sich auf 'neugiers' Satz: "...dann laßt doch den Fußball-Verrückten im eigenen Land wenigstens Ihren Spaß."
Gebt dem Volk, was das Volk will! Das kann man da schon sagen.

Was die Image-Wirkung der WM 2006 betrifft, gebe ich dir recht- die war mehr als positiv. Das die Wirtschaft profitiert hat, stimmt so allerdings nicht:

"Die Fußballweltmeisterschaft in Deutschland war ein rauschendes Fest, das neben einem reinen Imagegewinn auch zur Stimmungsaufhellung im Lande beigetragen hat. Die große Mehrheit der Unternehmen hat jedoch wie erwartet keinerlei Effekte der WM auf die eigenen Geschäfte feststellen können. Zudem fällt gerade in den Branchen, in denen sich vor der WM überdurchschnittlich viele Unternehmen Hoffnungen auf eine Belebung ihrer Geschäfte gemacht hatten, die Bilanz nach der WM besonders ungünstig aus. (...)

Die Bilanz der Unternehmen nach dem Mega-Event Fußballweltmeisterschaft fällt laut aktueller Umfrage dagegen sehr bescheiden aus. Wie von der Mehrheit der Betriebe aus der Region Stuttgart im Vorfeld der WM erwartet, konnten die meisten Unternehmen (85 %) im Blick zurück weder eine positive noch eine negative Wirkung der WM auf die Geschäfte des eigenen Unternehmens feststellen. Lediglich 9 % der Betriebe konnten tatsächlich von der WM profitieren, 6 % klagen dagegen über negative Auswirkungen. (...)

Es blieben jedoch vielfach nicht nur positive Effekte aus, sondern eine überraschend große Zahl von Händlern (40 %) musste sogar Einbußen im Vergleich zum saisonüblichen Geschäft verkraften -die meisten von ihnen völlig unerwartet und unvorbereitet."
Zitiert aus: Statistisches Monatsheft Baden-Württenberg 11/2006: Kaum direkte Impulse für die Wirtschaft durch Fußball-WM 2006 v. Dipl.- Volkswirt Philip Reimers   


Soviel bleibt von den goldenen Versprechen der FIFA übrig!




ChuckNorris

  • Gast
Antw:Fernsehen - Gernsehen?
« Antwort #14 am: 24. Apr. 2012, 19:16:21 »
Hmm ok das überrascht mich jetzt, mit der Wirtschaft. Gebe aber auch zu da nicht wirklich recherchiert zu haben. Das war nur meine Schlußfolgerung.

Ob jetzt 628 oder 650 Mios... egal ^^

Der Preis ist diesmal ja hochgeschossen, weil die Deutsche Telekom versucht hat, Sky auszustechen. Sie wollten ihr T-Home-Entertainment pushen und haben einen Großangriff auf die TV-Rechte gestartet und ein fettes Paket geschnürt, am Ende hätten sie Sky nur ein fertiges Produkt zum Senden verkauft.
Die Liga hat sich gegen T-Home und pro Sky entschieden.